Nouvelles

Feb 22, 2024

Les responsables locaux du Massachusetts hésitent à s’en prendre à Pro

Les éventuelles responsabilités monétaires et les conseils du procureur général de l'État sont considérés comme des facteurs clés dans la modération des efforts déployés par les partisans de l'avortement légal pour cibler les centres. En bref Une fois sur le

Les éventuelles responsabilités monétaires et les conseils du procureur général de l'État sont considérés comme des facteurs clés dans la modération des efforts déployés par les partisans de l'avortement légal pour cibler les centres.

En un mot

Autrefois en plein essor, les lois ciblant les centres de grossesse pro-vie dans le Massachusetts, favorable à l'avortement, se sont heurtées à un mur ces derniers mois – et le bureau du procureur général de l'État pourrait en être l'une des raisons.

En février, le conseil municipal de Framingham (à environ 30 km à l'ouest de Boston) a changé de cap sur une mesure ciblant les centres de grossesse en crise, approuvant une résolution les critiquant mais abandonnant un projet d'ordonnance prévoyant un mécanisme d'application.

Le 18 juillet, le conseil municipal de Worcester, la deuxième plus grande ville de l'État, a indiqué qu'il pourrait abandonner sa tentative d'interdire la « publicité trompeuse » de ces centres.

Le 24 juillet, un projet de loi présenté par l'Assemblée législative de l'État visant à interdire les déclarations « trompeuses » des centres de ressources sur la grossesse dans tout l'État, « que ce soit par déclaration ou par omission », a attiré 23 opposants à témoigner contre ce projet lors d'un comité législatif, mais aucun partisan.

Et le 2 août, le conseil municipal d'Easthampton, dans l'ouest de l'État, n'est pas parvenu à outrepasser le veto du maire sur une proposition édulcorée qui cherchait à faire connaître les critiques des agences d'État à l'égard de ces centres, à informer le public des « publicité trompeuse concernant les soins de santé reproductive » et aider les habitants de la ville à déposer une plainte auprès de l'État contre les centres de ressources sur la grossesse.

La maire d'Easthampton, Nicole LaChappelle, qui soutient l'avortement, a déclaré lors d'une réunion publique le 5 juillet qu'elle ne pouvait pas soutenir la mesure parce qu'elle s'inquiétait d'une « exposition juridique supplémentaire ». Deux conseillers municipaux préoccupés par ce point ont par la suite modifié leurs votes initiaux, faisant échouer une tentative le 2 août d'annuler le veto du maire.

Rebecca Hart Holder, présidente de Reproductive Equity Now, qui soutient l'avortement, s'est déclarée « extrêmement déçue » du résultat d'Easthampton.

« Cette ordonnance aurait fourni à ses résidents les outils et les ressources dont ils ont besoin pour prendre des décisions éclairées et personnelles concernant leurs soins de santé reproductive. L'échec du vote est révélateur de l'ampleur de la désinformation et de la désinformation anti-avortement dans nos communautés », a déclaré Hart Holder dans une déclaration écrite.

Les centres de ressources sur la grossesse, également appelés centres de grossesse en crise, sont des organisations à but non lucratif qui fournissent des produits et services gratuits aux femmes enceintes avant et après la naissance pour les aider et tenter de les persuader de ne pas avorter.

Les critiques de ces centres affirment que certains utilisent des tactiques trompeuses pour attirer les femmes ayant des grossesses problématiques et essayer de les amener à avoir leur bébé au lieu de se faire avorter comme elles pourraient le souhaiter. Les partisans de ces centres affirment qu’ils fournissent des services vitaux aux femmes dans le besoin de manière directe et honnête.

Deux villes proches de Boston, Somerville et Cambridge, ont interdit la publicité trompeuse des centres de grossesse d'urgence : Somerville en mars 2022 et Cambridge en janvier 2023. Mais aucune des deux villes ne dispose de centre de grossesse d'urgence, il est donc peu probable qu'elles engagent une action en justice contestant les ordonnances.

Le bureau du procureur général du Massachusetts dit-il discrètement aux fonctionnaires de ne pas appliquer les ordonnances et les règlements ciblant les centres de grossesse en crise ?

C'est ce que le directeur municipal et l'avocat municipal de Worcester ont déclaré au conseil municipal lors d'une réunion publique le mois dernier, pour expliquer pourquoi ils n'ont pas présenté au conseil un projet d'ordonnance contre de tels centres comme l'avait demandé une faible majorité des conseillers en juillet 2022.

"Ce qu'on m'a dit, c'est que le bureau de l'AG ne recommandait pas aux gens, aux autres villes ou villages d'adopter davantage de ces ordonnances", a déclaré Michael Traynor, avocat de la ville de Worcester, lors de la réunion publique du 18 juillet, affirmant que le bureau du procureur général de l'État était " préoccupé par les poursuites judiciaires contre les communautés.

« Et donc ils ont simplement dit, de manière informelle, que nous ne vous recommandons pas d'aller de l'avant. Ils ne m'ont pas dit de ne pas le faire, ils n'ont pas dit que vous ne pouviez pas le faire, c'est juste ce qu'ils recommandaient aux autres villes… », a déclaré Traynor.